Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, Cumhuriyet Halk Partisi’nin 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi’nin iptaliyle ilgili açılan davada, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin “davanın reddi” kararına yapılan itirazı incelemeye aldı.
Daire, yerel mahkemenin “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle davayı reddetme kararını, davacı tarafın mahkemeye sunmuş olduğu mazeret dolayısıyla yokluğunda hüküm kurulmuş olmasını “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” buldu.
Dava sürecinde, asıl ve birleşen davaların davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen’in, 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamayacağını bildirerek UYAP üzerinden doktor raporu sunduğu hatırlatılan karar, yerel mahkemenin bu durumu dikkate almayarak “mazeret dilekçesi ekinde belge sunulmadığı” gerekçesiyle reddettiğini ve davayı davacı tarafın yokluğunda sonuçlandırdığını vurguladı.
Kararda, yerel mahkemenin “belge sunulmadı” gerekçesinin hatalı olduğu ve doktor raporunun UYAP sisteminde mevcut olduğu ifade edildi.
Kararın gerekçesinde, Anayasa’nın 36. maddesinde garanti altına alınan “hak arama özgürlüğü” ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesindeki “adil yargılanma hakkı” ilkelerine de atıfta bulunuldu. Şöyle denildi:
“Savunma hakkının temelini oluşturan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma ilkesinin temel taşlarından biridir. Bu durumda, mahkemece asıl ve birleşen davada davacı vekilinin 11 Eylül 2025 tarihindeki oturum için bildirdiği mazeretin geçerli olduğu kabul edildiğinde, ön inceleme duruşmasının ertelenmesi gerektiği açıktır.
Hukuki dinlenilme hakkı, yargı sürecinin tüm aşamalarında göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemeler, yargılama sürecini sundukları ara kararlarla yönlendirmeli ve nihai kararı vermelidir. Mahkeme, tarafların ve varsa vekillerinin tüm taleplerine, hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde özen göstererek yanıt vermekle yükümlüdür.”
Daire, tarafların delillerini sunmaları için tanınan yasal sürelerin dolmadan karar verilmesinin usul hatası olduğuna dikkat çekti. Bunun üzerine Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği kararı iptal ederek dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
