Resmi Gazete’de yayımlanan yeni karara göre, Danıştay 8. Dairesi, 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu’nun 44. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvuruda bulundu.
İtiraz dilekçesinde, itiraz edilen düzenlemenin, hangi disiplin fiiline ne tür cezaların uygulanacağını detaylı bir biçimde belirlemediği, böylece bireylerin hangi somut eylem veya durumlar için hangi hukuki yaptırımlarla karşılaşacaklarını önceden öngörebilmesine imkan tanımadığı savunuldu.
Yüksek Mahkeme, başvuruyu inceledikten sonra ilgili maddeyi Anayasa’ya aykırı buldu ve iptaline karar vererek, hükmün 9 ay içerisinde yürürlüğe girmesini öngördü.
AYM’nin kararında, kanunun 44. maddesinde, “diş hekimliğinin vakar ve onuruna veya meslek düzen ve geleneklerine uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlar ile mesleğini gerektiği gibi uygulamayan veya kusurlu bir şekilde uygulayan ve güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları” hakkında disiplin cezalarının uygulanacağı belirtildi.
Bu yasada, eylemin niteliği ve ciddiyetine göre uygulanacak disiplin cezaları arasında “uyarma,” “kınama,” “para cezası,” “oda bölgesinde 1 aydan 6 aya kadar serbest meslek uygulamasından alıkonma cezası” ve “oda bölgesi içinde sürekli olarak serbest meslek uygulamasından alıkonma cezası” yer aldığı ifade edildi.
Anayasa Mahkemesi’nin, 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu’nun eczacı odalarının haysiyet divanına benzer bir yetki veren 30. maddesi hakkında da daha önce iptal kararı verdiği hatırlatıldı. Bu maddede, eczacılar için uygulanacak disiplin cezalarının listelendiği ancak hangi disiplin cezasının uygulanacağına ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığı kaydedildi.
Yüksek Mahkeme’nin verdiği bu kararda, disiplin cezasının belirlenmesinde haysiyet divanına sınırsız takdir yetkisi tanındığı, disiplin cezasını gerektiren eylemin işlenmesi durumunda ise mevcut listedeki cezalardan herhangi birinin uygulanabilmesine olanak sağlandığı vurgulandı.
Türk Eczacıları Birliği Kanunu ile ilgili kararda, işlenen disiplinsizlik eylemi ile belirlenen disiplin cezası arasında adil bir denge sağlamak için gerekli mekanizmaların oluşturulmadığı ve keyfi yorumlamalara karşı hukuki koruma sağlanamadığı sonucuna varıldığı hatırlatıldı.
AYM, itiraz edilen kurallar açısından da mahkemenin önceki kararlarıyla çelişen bir durum bulunmadığını, bu nedenle kuralın Anayasa’nın 2. maddesine aykırı olduğuna ve iptal edilmesi gerektiğine belirtti.
