Ankara‘nın Çankaya ilçesinde, 25 Aralık 2022 tarihinde bir balık restoranının VIP odasında, öğretim görevlisi Güven Çaprak, eski Haymana Kaymakamı Muhammed Gürbüz, Prof. Mehmet Alagöz, iş insanı Polat Aytaç ve bazı hâkim-savcılarla bir araya geldi. Çaprak’ın küfür ve rahatsız edici sözleri tartışmaya yol açtı. Gerilimin artması sonucu Aytaç, silahla Çaprak’ı başından vurarak öldürdü. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleştirilen ilk duruşmada, sanık Polat Aytaç, maktulün kendisine ve gruptaki kadınlara hakaret ettiğini öne sürdü. Bu savunma doğrultusunda yerel mahkeme, “haksız tahrik” indirimi uygulayarak cezasını 18 yıla düşürdü.
DOSYA İSTİNAFTAN DÖNDÜ SAVUNMA ÇÜRÜDÜ
Güven Çaprak’ın avukatı, dosyayı istinafa taşıdı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, bazı tanıkların ifadelerinin usul ve yasaya uygun olarak alındıktan sonra tahrik açısından yeniden değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yaparak kararı bozdu. Yeniden başlayan yargılamada dinlenen tanıklar, sanığın savunmasının aksine maktul Güven Çaprak’tan kendisine yönelik herhangi bir küfür duymadıklarını ifade ettiler. Tanıkların ifadeleri, sanığın savunmasını çürütmesi üzerine mahkeme heyeti, olayda haksız tahrik hükümlerinin oluşmadığına kanaat getirerek sanığı ‘kasten öldürme’ suçundan indirimsiz müebbet hapis cezasına çarptırdı.
Karar bu kez temyize götürüldü. Dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık avukatlarının haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz taleplerini reddetti. Yargıtay, maktulden sanığa yönelik herhangi bir haksız söz veya davranışın bulunmadığını tespit etti.
AİLENİN “UYKU HALİ” TALEBİNE RED
Yargıtay, ayrıca Çaprak ailesinin avukatları tarafından sunulan “maktulün olay anında uyku veya sızma halinde olduğu, bu nedenle saldırıya karşı koyamadığı” yönündeki itirazları da değerlendirdi. Yargıtay, maktulün eyleme karşı koymasına engel olacak bir baygınlık veya sızma halinin tıbbi olarak tespit edilemediğini belirterek ailenin bu talebini reddetti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Polat Aytaç hakkında verilen müebbet hapis cezasını hukuka uygun bularak onadı. Bu karar, yargı tarihinde tanık beyanlarının tahrik indirimini doğrudan etkilediği emsal bir dava olarak kaydedildi.
